数々の機関や著名人が報じるように、コンサルティング業界は、このままでは持たないなのか？
- “Consulting on the Cusp of Disruption” by Clayton Christensen（クレイトン・クリステンセン: The Innovator’s Dilemma（イノベーションのジレンマ）の著者
- “The End of Consulting as We Know It” by cmclaughlin（Harvard almuni 卒業生）
確かに、Statistの統計によるとコンサルティング業界の売上の減少はすごい。特に、製造業に対するサービスは、２４％程度も減少している。もし、製造業に特化するコンサルティング・ファームだったら、収入が１／４も減ってしまう。そのファームの存続（life-or-death situation）にも影響しかねない数字。何が起こっているのか？
誰かに仕事を奪われているのか？コンサルティングのプロセスを俯瞰すると、”部外者”によって次々に侵食されているのが分かる。
例を挙げれば・・・（上図参照）
◇Define Problemのステップ
問題を特定する際、大局観が必要になる。それに必要なのが環境や業界に関する情報入手だが、このStepは既にVizasqやMimir、SPEEDAなどに代替されている。利便性は上がるが、情報ソースを共有している限り、競合コンサルと目を見張るほどの差を出すことは難しくなる。（皆が日経を読んでいれば、誰もが同じような発想しかできないのと同じ）
◇Develop/Conduct Issue Analysisのステップ
分析の分野でのTechnologyの進展は早く、（先のArticleでの引用されていたように）数々のStart-up企業が安価で信頼できる分析ツールを世に出している。（デモリンク：Domo、Looker、CB Insights）
しかも、Former consultants（元コンサル）が一般企業に増えれば、コンサルティング・ファームの”秘伝のタレ”である各種メソッドも彼らに渡ることになる。主なProjectsのBest practiceは書籍やセミナーなどの形で世に既に広く出回っている。
（・・・と思ってリサーチしてみると、私と同じ様な危惧を持っている人たちは他にもいるようだ：下図）
こう考えて行くと、今後コンサルティング・ファームが真価を発揮できるのは、Structure Problems, Prioritize Issues、Synthesize Findingsなど（いずれも２つ上のコンサルティングのプロセス図参照）に限定されることになる。どのtaskもクリエイティビティが必要になりそうだ。特に、コンサルティングプロセス全体のキモであり、他社との差別化の源泉になり得るSynthesize Findingsは、Scenario skill（まだ見えない未来を推測する力）、Integration skill（「だからどうなの？」に答える統合力）、Big-picture skill（物事を俯瞰する力）など、FactのAnalysisからもう一歩飛躍（Leap）した能力が必要になってきそうだ。
現在のところ、コンサルティング業界はDisruptはされる（従来のやり方が壊される）可能性は高いものの、新しいTechnologyが代替できない価値を出し続ければ、つかの間は（笑）大丈夫かも・・・
